强烈反对所谓“紫之隧道”，建议建设天目山路-环城北路地下快速交通隧道

姜峰 · 发表于 2010-12-24 12:21

要改变主城的拥堵, 天目山路--环城北路高架已经刻不容缓.

拉基米德 · 发表于 2010-12-24 12:31

这个个人觉得还是很有必要的，但是有些环境保护，以及隧道安全，使用安全，例如12KM隧道，一旦发生火灾怎么办，一旦出现交通事故怎么办？都是要考虑仔细的地方，有计划，有价值，但是相关的问题还是需要注意的

usin · 发表于 2010-12-24 12:56

从紧迫性来说，天目山路--环城北路--艮山西路--艮山东路快速通道显然比紫之隧道更迫切些。灵溪隧道的拥堵靠紫之隧道很难有大的改观，因为灵溪隧道的主要车流是从城西去城南和城中的。更何况之江路进城的几个节点现在也已经非常拥堵了。

桐君浪子 · 发表于 2010-12-24 13:19

城西去滨江的车多阿，路堵阿？

试问地铁2号线暂缓建设西北段，楼主知道吗？

derron · 发表于 2010-12-24 14:10

杭州只有一个西湖，中国只有一个西湖，世界只有一个西湖。请我们这些杭州的人们把自己看的渺小一些，因为我们只是今天生活在西湖边而已，但西湖的价值不是我们创造的，我们一定要敬畏这个湖，不要狂妄自大犯下千古罪行。

derron · 发表于 2010-12-24 14:20

本帖最后由 derron 于 2010-12-24 14:20 编辑

你仍然错了，你这种“只要不破坏风景就可以”的观点看上去多么合理，可是在我看来浅薄得令人震惊，因为保护西湖根本就不是保护风景的问题。
若论风景，天下比西湖漂亮湖泊有的是，西湖之所以成为西湖，因为它是承载历史文化与人文情感的活化石。
如果只有看得见摸得着的东西才交东西，那么文化、情感这些东西是方的还是圆的，是黑的还是白的？

derron · 发表于 2010-12-24 14:28

改造西湖可以，其实西湖历来就是人为雕琢的产物，但前提的是：你的修养够吗？你是学养深厚的文人雅士吗？

代表个人意见 · 发表于 2010-12-24 15:12

proddt 发表于 2010-12-24 10:56
我觉得这个隧道是有用的，最起码以后交通不用从景区里面通行，景区就更像个景区。

你说这话太天真，有那个隧道，景区就没有人走了，我认为西溪隧道照样堵住死，只有实才等不住了的人，才去走新隧道

啊呀哎呦 · 发表于 2010-12-24 15:29

那不如在西湖周边强制使用轿子、马帮作为交通工具吧

xiahuafei · 发表于 2010-12-24 15:45

这个钱还不如加一层中河高架值得……

ycksidi · 发表于 2010-12-24 16:07

紫之隧道（紫金港路—之浦路）地图上看完全是屁股决定脑袋的瞎胡闹！！！因为紧挨着紫荆港路的紫荆花路直通灵溪隧道，而灵溪隧道和北出口由于先天设计不足导致大城西一带去滨江、萧山走这里形成经常性大拥堵；症结在于在灵溪隧道北出口的紫荆花路和西溪路的交叉口设置下穿式隧道或者扩大该交叉口的范围，或者建天桥，完全可以基本消除北出口（青春宝、新凉亭位置）的拥堵状态！
规划设计的紫之隧道从汽车西站紫荆港路打通北高峰直到之江大道的之浦路，地图上看此线和“灵溪隧道-灵隐路（或普福岭路）-灵溪隧道一线”基本重合，而施工却全部需要超常距离的隧道，投入巨大，完全是浪费！
我认为修建“广义城西一带（留下、余杭、临安）到滨江、西湖的直达隧道”才是非常迫切需要的！具体线路可以是“留下或杨家牌楼直通永兴寺（飞来峰、灵隐）-南山路”的大通道才是正举！！！
/thread-6766633-1-1.html
和我说到一块了。顶

parano · 发表于 2010-12-24 16:34

南临钱塘江天险，西接转塘小镇?

sx198 · 发表于 2010-12-24 16:38

HK8990 发表于 2010-12-24 08:30
现在城西去滨江上班的人MS超多...

那是的咯，看看194就知道了

子青 · 发表于 2010-12-24 16:57

其实都是城市乱规划惹的祸

傻得很 · 发表于 2010-12-24 21:06

唐伯虎沐秋香发表于 2010-12-24 11:34
想象一下，在灵隐寺下放炮打隧道，在龙井下放炮打隧道(地下水环境彻底改变)，这两个杭州品牌都将被摧残。

现在打隧道有必要放炮吗？我看你是在这里放嘴炮

傻得很 · 发表于 2010-12-24 21:14

1、这条隧道解决了多少交通需求？配得上巨资建设12公里长隧道吗？-----------12KM隧道没有几个钱，按照杭州的地价，还不如节约的土地贵
隧道建设值不值，首先看需求。短距离隧道看两端所连接的城区规模、相互交通需求，长距离隧道还要看沿线节点疏散交通流。如果是庆春东路过江隧道、望江东路过江隧道这样的隧道，绝对是值得的-----路线短(顶多1公里多长)两端连接杭州主城CBD和萧山市中心及世纪城CBD，是需要和必要的，也是投资少效益大的。而所谓紫之隧道，12公里长的山区隧道，两端仅仅连接了城西和之江路。紫金港路即使在日趋膨胀的城西，也属于边缘郊区，而之江路呢，南临钱塘江天险，西接转塘小镇，花数十亿大动干戈建12公里长山体隧道，有什么效益可言？！何况转塘区域至城西的交通需求，完全可在已建绕城西线解决，何况绕城西线还有建双层复线的规划，即使没有双层复线，也可以在绕城西线一侧增建快速通道，不需要建隧道。
-------------------------望江门隧道才是真正的不值得，没有看见现在望江门立交桥已经堵的不行了吗？再修隧道就是添堵。紫之隧道不只是连接转塘的，更重要的是连接滨江的。另外你也不要小看转塘，这里未来居住30万人很正常。
2、12公里长紫之隧道要横穿的，是西湖国家级风景区。如此大规模的过境交通工程，势必严重破坏西湖风景区的生态，严重破坏西湖风景区的形象，也是对有关国家法律和西湖风景名胜区保护条例的严重践踏。有这样畸形变态的城市规划思路，还想要申遗？！与做婊子还要申请牌坊有何区别？------------德累斯顿人为了交通宁愿放弃了世界遗产，其实这个问题每个人心理都有一把秤。

diyxy · 发表于 2010-12-24 21:18

只有大力发展公交

zhouchen448 · 发表于 2010-12-24 21:28

楼主，你要搞清楚的是隧道的造价并不完全取决于隧道的长度，还要看地质条件，挖掘工艺等等。我敢保证的是长12公里的之紫隧道的造价肯定比1公里多的庆春路过江隧道便宜

derron · 发表于 2010-12-25 10:42

it1for1 发表于 2010-12-25 09:34
现在杭州要搞点基础建设，有的虽然很迫切，但会遇到大阻力，不一定搞的成，像文一路高架，所以只好搞一些阻 ...

市民会对基础建设产生阻力？大家阻挠过地铁建设了吗？大家盼得头发都要白了，到底是谁在阻碍地铁的建设，确实有人，但绝不是百姓。至于快速路，在闹市区建高架本身就是有问题，至少不是最佳方案，会长久性影响沿线居民生活、健康和城市面貌，涉及到谁谁都会有意见。

HK8990 · 发表于 2010-12-25 10:55

天目山路环城北路还是造高架好造的高点下面预留悬挂式有轨电车的空间

wt0922 · 发表于 2010-12-25 14:16

紫之隧道可以改为全地下，别弄什么分段隧道，对环境影响更小些，工程造价高一点，但这钱花得值，技术上完全没有问题

少吃荤 · 发表于 2010-12-25 19:49

好文章.我的意思是市核心区根本无法也不用再建公路.建了再多也是个堵.

姜峰 · 发表于 2010-12-25 19:54

桐君浪子发表于 2010-12-24 13:19
城西去滨江的车多阿，路堵阿？

试问地铁2号线暂缓建设西北段，楼主知道吗？

最理想的应该是:

天目山路高架------ 秋涛路高架------(避开景区)

粉胖子 · 发表于 2010-12-25 19:59

姜峰发表于 2010-12-25 19:54
最理想的应该是:

最理想的是：
天目山路高架，到古荡结束，改为地下通道，一直到艮秋立交接艮秋立交，过杭海路后止，接下沙路。其中留下-武林广场部分与轨交3号线同步实施。

毕竟市政府是不会同意在自己门口造高架的。。。

姜峰 · 发表于 2010-12-25 21:56

杭州的一些隧道, 地铁, 快速路, 有时候是否可以一起规划, 避免重复建设,
让市民更多的享受快捷和方便.

刚才晚上坐出租车, 司机是个东北的, 他说,杭州要是多几条高架, 根本就不会堵车.

		自动登录	找回密码
密码			注册

[开云(中国)官方成长] 强烈反对所谓“紫之隧道”，建议建设天目山路-环城北路地下快速交通隧道

点评

评分

评分

评分